Путин и его Госдума за Медведева

Информация о материале

10.05.2018

Александр

Политика

E-mail

Обновлено  16.01.7530 г.  от Сотворения Мира (=2022 РХ)  Солнечный Календарь Руси          © А.К. Лукоянов 

А Народ России- против Медведева!

Президент и Госдума РФ не согласны с мнением народа о Д.Медведеве. 

 Президент и Госдума РФ сочли Д.Медведева мудрейшим и эффективнейшим  государственным менеджером, возложив на него решение проблем по  повышению уровня жизни населения и по созданию современной экономики страны. Народ в это давно не  верит.

Правительство лжёт о необходимости повышения пенсионного возраста

В условиях низких зарплат в России, пенсия является лишь той прибавкой к зарплате, которая позволяет сводить концы с концами.

При зарплатах в 10-20 тысяч рублей (большинство населения!) пенсия в от 7 до 17 тысяч рублей  (это в Москве) позволяет получать от 17 до 37 тысяч рублей в месяц.

Однако правительство считает такой доход ( в 17-37 тысяч рублей)  сверхприбылью!!!

Так что ни о каком повышении уровня жизни населения страны руководство РФ и не думает.

Его главная задача -  заставить народ больше  работать на миллиардеров и меньше зарабатывать для себя.

При этом власти систематически нагло лгут про пенсионную систему в странах Европы и США, скрывая истинное положение пенсионеров в этих странах

Госдума РФ хочет в США

 А.Лукоянов

«Лапша» на уши Президента РФ

http://east21c.com/index.php/2012-02-16-12-52-41/politika/883-lapsha-na-ushi-prezidenta-rf

РосДурДом – здесь мы живём!

http://east21c.com/index.php/2012-02-16-12-52-41/2012-02-16-12-59-42/459-rosdurdom-zdes-my-zhivjom

 Граждане России не спешат поддерживать Дмитрия Медведева - опрос

Интернет-опрос показал, что против кандидатуры Медведева на пост премьера выступают большинство опрошенных жителей России.

В интернете был проведен опрос на тему поддержки назначения Дмитрия Медведева новым премьер-министром России. Оказалось, что почти 90% граждан страны не поддерживают его кандидатуру на роль главы правительства.

Порядка 53,4% участвовавших в интернет-опросе людей заявили, что поддерживают президента Владимира Путина и его политику, однако не согласны с выдвижением Медведева на пост премьера. Еще 35,78% респондентов сообщили, что не поддерживают Путина и не хотят видеть Медведева новым главой правительства.

Среди сторонников Путина нашлось лишь 7,77% людей, которые поддерживают назначение Медведева премьером. Среди противников действующего президента фанатов Медведева оказалось еще меньше - порядка 0,49%. Примерно столько же людей затруднились с ответом на вопрос.

https://tsargrad.tv/news/opros-pochti-90-grazhdan-rossii-ne-hotjat-videt-medvedeva-vo-glave-pravitelstva_130704?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Медведев и пенсия. Лукавство статистики о продолжительности жизни в раннем СССР

10.05.2018

Назначенный на пост председателя правительства Дмитрий Медведев одной из первоочередных мер для нового кабмина назвал вопрос о пересмотре законодательства в пенсионной сфере. Медведев заявил о том, что планку пенсионного возраста необходимо пересматривать с учётом нынешних реалий. Из заявления председателя правительства (цитирует «Россия 24»):

Нам нужно принимать решение по поводу пенсионного возраста. Прежние рамки выхода на пенсию принимались, по сути, в 1930-е годы, когда средняя продолжительность жизни была в районе 40 лет. На систему все сильнее влияют демографические изменения, и будущее правительство должно все это учитывать, система неидеальная, её нужно совершенствовать.

Если обратиться к статистике, которая представлена в работе Б.Урланиса «Рождаемость и продолжительность жизни в СССР» от 1963 года, то утверждается, что на 1939 год средняя продолжительность жизни в СССР составляла 42 года. Однако при знакомстве с этой статистикой необходимо акцентировать внимание на том, что в 30-х годах прошлого века существенный негатив в статистические данные по средней продолжительности жизни вносила младенческая и детская смертность. Не менее трети родившихся в то время детей не доживали до 5-летнего возраста. По понятным причинам, этот фактор и приводил к тем цифрам по продолжительности жизни, о которых говорил Медведев.

Однако в его речи ни слова не прозвучало о том, что в современных семьях число детей более трёх – редкость, в отличие от того, что было в СССР в те же 30-е годы. Поэтому и получается так, что повышение средней продолжительности жизни в стране вовсе не означает того, что существенным образом увеличилось число пожилых людей.

Медведев:

Правительство свои предложения подготовит в самой короткой перспективе и внесет в Государственную думу. Я надеюсь, мы с вами сможем их рассмотреть

Напомним, что ранее против повышения пенсионного возраста высказался даже Алексей Кудрин (видимо такую ему отвели роль -А.Л. в этой игре), заявив, что в нынешних макроэкономических условиях это не даст позитивного эффекта.

https://topwar.ru/141250-medvedev-i-pensionnyy-vozrast-lukavstvo-statistiki-o-prodolzhitelnosti-zhizni-v-30-e-gody-v-sssr.html?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen

http://super-orujie.ru/blog/43956098711/Medvedev-i-pensiya.-Lukavstvo-statistiki-o-prodolzhitelnosti-zhi?utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_0&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1

Минфин хочет повысить пенсионный возраст для женщин на восемь лет

18 мая 2018    Минфин и Минтруд предложили свои варианты повышения пенсионного возраста. Похоже, финансисты сделали «ставку» на работающих женщин.

Новое правительство, как и планировалось, мгновенно приступило к обсуждениям самой важной и неотложной реформы - повышения пенсионного возраста граждан России. Минфин и Минтруд предложили свои варианты, между ведомствами возникли разногласия как по предельному возрасту, так и по скорости увеличения.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации: 21 упоминание

Министерство финансов РФ: 56 упоминаний

Правительство Российской Федерации: 83 упоминания

Минфин, вероятно, решил сделать ставку на работающих женщин, поскольку в его инициативе значится увеличение пенсионного возраста с 60 до 65 лет для мужчин и аж на восемь лет, до 63 лет, - для женщин. Минтруд в этом плане придерживается точки зрения Алексея Кудрина и предлагает прибавить по пять лет каждому полу - до 65 для мужчин и до 60 лет для женщин. Об этом сообщают СМИ со ссылкой на собственные источники среди федеральных чиновников.

Официально же Минфин заявил журналистам, что не направлял в правительство своих предложений касательно именно повышения пенсионного возраста. Их инициативы, " будут направлены на обеспечение более высоких темпов индексации пенсий в соответствии с указом президента".

Как подсчитали экономисты РАНХиГС, в данный момент вероятность, что 20-летние мужчины доживут до своей пенсии, составляет 68%. Если пенсионный возраст увеличить даже до 63 лет, то вероятность того, что россиянин доживет и сможет вдоволь пожить за счет государства становится одной из самых низких среди развитых стран. Мы оставим позади даже Украину, Болгарию, Литву и Белоруссию.

При этом у женщин все немного лучше: в данный момент 93% россиянок имеют шанс дожить до своей пенсии, если показатель увеличить на пять лет мы все еще будет на среднем уровне между Швецией и Словакией, а вот повышение пенсионного возраста до 63 отбросит нас в конец списка среди развитых стран.

"63 года — это предельная граница для повышения пенсионного возраста для российских мужчин, потому что вероятность дожития до этого возраста крайне низкая и продолжительность периода нахождения на пенсии будет ниже, чем в любой стране, имеющей пенсионную систему", — сказал замглавы Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.

Как полагают экономисты, оптимальным вариантом было бы повышение до 63 лет для мужчин и до 60 для женщин. Но при этом темпы повышения не должны превышать 3-6 месяцев в год.

По материалам сайта РБК   Подробнее: https://neva.today/news/minfin-hochet-povysit-pensionnyy-vozrast-dlya-zhenshhin-na-vosem-let-152453/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

 

Повышение пенсионного возраста в России обосновали позорными передергиваниями

21.05.2018

У правительственных «экспертов» нет понимания истинных причин увеличения срока выхода на пенсию

Процесс повышения пенсионного возраста нужно замораживать. У власти недостает компетенций, у правительственных «экспертов» — понимания истинных причин увеличения срока выхода на пенсию. До неминуемой беды — шаг.

Состоявшееся в прошлый четверг «пенсионное» совещание у премьера Медведева закончилось безрезультатно: посидели и разошлись. Кое у кого даже возникло подозрение, что никакого заседания не было. Мол, так не бывает: вопрос — важнейший, а информации — ноль, причем чиновники категорически отказываются давать любые комментарии. Но результат был: осознание тупика, в котором вновь оказались «радетели» о народном благе.

Обсуждали законопроект о повышении пенсионного возраста, который премьер поручил подготовить Минтруду. Документ сделали в срок, но вмешался ныне всесильный Минфин, давший понять, что со многими пунктами не согласен. А тут еще вмешалась новый социальный вице-премьер Татьяна Голикова, имеющая собственный взгляд на процедуру вычисления главного пенсионного показателя. Обсуждение скатывалось в гвалт, и одобрять оказалось нечего.

Правительство в этом деле — только первый этап. Дальше, если говорить упрощенно, выступила Администрация Президента, которой пенсионная кутерьма давно надоела: не можете определиться — не гоните лошадей, лишние социальные проблемы никому не нужны. К тому же думцы превентивно встали в стойку: вопрос — политический, сулящий дополнительные медийные и электоральные очки, а потому легкого прохождения законопроекта, да еще в весеннюю сессию, точно не будет. Следовательно, о повышении пенсионной планки уже со следующего года можно забыть.

На вершине российской властной пирамиды находится президент, который неоднократно высказывался в пользу повышения пенсионного возраста, но всегда подчеркивал, что делать это нужно взвешенно, а не наскоком, в угоду чьим-то субъективным соображениям. В конце концов, правительства приходят и уходят, но о провалах эпохи всегда вспоминают в привязке к фамилии первого лица. Да и эпоху эту еще доработать надо.

А тут еще благоприятная сырьевая конъюнктура и стабилизировавшийся курс рубля, а значит, дополнительные доходы бюджета. Напомню, что повышение пенсионного возраста задумывалось в первую очередь ради экономии бюджетных средств, как бы ни прикрывались заботой об увеличении пенсий разработчики пенсионного прожекта (собственно, лицемерие в том и состоит, что зло прикрывается добродетелью). Нынче резона подгонять процесс нет никакого.

В общем, если в правительстве заседают адекватные люди (а это, поверьте, так и есть), в ближайшее время тема повышения пенсионного возраста должна быть отложена, информационная поляна, где догадки и инсайды достигли, кажется, своего апогея, — расчищена, а «экспертам» — предложено еще раз «проработать вопрос». Или следует заменить не вполне адекватных консультантов на вменяемых.

На столе у представителей власти и специалистов — прежние вопросы.

1. «Бухгалтерский» подход при решении социальных задач — в корне порочен. Государство — не корпорация, где в трудные времена принято резать расходы, речь о людях, а не о прибыли. По этой логике, в середине нулевых, когда бюджет захлебывался от нефтедолларов, правительство должно было снизить возраст выхода на пенсию лет до 55 для мужчин и до 50 — для женщин. Денег много, прокормим…

Бред? А ставить финансовую устойчивость обязательного пенсионного страхования в зависимость не от величины и собираемости взносов, а от доходов бюджета, — не бред?

«Экспертные» шараханья по пенсионному дедлайну — из той же оперы. Минтруд, менее ориентированный на бюджетные параметры, «гуманнее»: 65 лет для мужчин и 60 — для женщин. Минфин же, как истинный бухгалтер, верен наставлениям своего кормчего: те же 65 лет для мужчин и 63 года — для женщин. При этом оба ведомства основываются на прикидках экономии от ПФР. Только качество эти прикидок сомнительно: в 2004 г. расходы бюджета на монетизацию льгот оценивались в 170 млрд рублей, а вышло в три раза больше.

Пенсионный возраст повышается исходя не из соображений экономии на пожилых, а по результатам медико-социального исследования, определяющего степень повышения трудоспособности населения без ущерба для здоровья. То, что люди нынче могут работать дольше когда-то отмеренных им «трудоспособных» лет, — бесспорно, но на сколько? Нужно выяснить и после спокойно повышать — серьезных возражений, уверен, не будет.

2. Не менее важный вопрос — дата, когда пенсионный возраст будет повышен. Сейчас увеличение планируется (постепенно или разово) прямо со следующего года, что лишний раз доказывает: у разработчиков — интеллект провинциального счетовода в покрытых перхотью протертых нарукавниках, заботящегося исключительно о своей должности и зарплате (премии). И, конечно, об удовлетворении амбиций.

Даже неспециалисту понятно, что у молодых трудоспособность выше в сравнении с представителями среднего и предпенсионного поколений. Почему же пенсионный возраст повышается для всех? Не проще ли для тех, кто старше, скажем, 1967 г.р. — года, с которого работники имеют право на формирование накопительной части пенсии, — оставить все как есть, а повысить для тех, кто моложе?

Мировой опыт? В 1983 г. президент США Рональд Рейган объявил о предстоящем повышении пенсионного возраста всего на два года, но лишь для тех, кто родился в 1960 г. и позже. Для всех остальных порядок оставался прежним. Теперь — главное: повышение, анонсированное в 1983 г., должно было произойти (и произошло) через 17 лет, в 2000-м!

3. Совершенно непросчитанными остаются социальные и финансовые последствия повышения для представителей старших возрастов и молодежи. У первых уже сегодня очевидные проблемы с поиском работы, особенно в моногородах. Их отказываются брать на немногочисленные вакансии в силу устаревших знаний и навыков, поэтому пенсию они ждут как манны небесной. У вторых — а это, как правило, более образованные ребята — с повышением возрастной планки возникнут сложности с трудоустройством, поскольку рабочие места все еще будут заняты старшим поколением.

И те, и другие пойдут либо в службы занятости (снова нагрузка на бюджет), либо, что более вероятно, в «серый» сектор. От него ни казне, ни социальным фондам ни холодно, ни жарко. Так что повышение пенсионного возраста, когда президент призывает к экономическому прорыву, — чистой воды вредительство.

4. Все разговоры, будто с повышением пенсионного возраста уменьшится дефицит пенсионной системы, — сказка про белого бычка. Пенсии, если примитивно, рассчитываются так: в числителе — суммы перечисленных взносов (с поправками на вводные), в знаменателе — количество лет, которые человек предположительно проживет на пенсии.

С повышением возраста выхода на пенсию люди теоретически будут работать дольше, следовательно, взносовая копилка увеличится, но знаменатель-то уменьшится (продолжительность жизни на пенсии автоматически не вырастет). Значит, ПФР по-прежнему будет получать бюджетные трансферты, зато «эксперты» и чиновники наверняка получат материальное поощрение и моральное удовлетворение.

Здесь же нужно сказать о позорных передергиваниях правительственных консультантов. Многие слышали слова премьера, что нынешний пенсионный возраст был установлен в сталинские времена, когда средняя продолжительность жизни ненамного превышала 40 лет (точнее, 44 года в 1927 г. и 47 лет — в 1939-м). Получается, Сталин был мизантропом, человеконенавистником.

Однако столь низкий показатель ожидаемой продолжительности жизни тех лет объяснялся огромными людскими потерями во время войн, революций и репрессий. Уже при Хрущеве ожидаемая продолжительность выросла почти до 69 лет (в 1959 г.), а при Брежневе — до 70 (в 1971-м). Неужели качество жизни, а в первую очередь — медицины шагнуло на недосягаемый уровень? Нет, войны с репрессиями прекратились.

5. Остается самый сложный вопрос: как привести пенсионную систему к самодостаточности, какой она была в 2003-м (профицит — 100 млрд рублей) и 2004 гг. (профицит — 66,5 млрд рублей)? Об этом говорилось в серии публикаций «МК» летом прошлого года, но не в коня корм. Здесь и перерасчет ставок пенсионных взносов в сторону (пока) незначительного увеличения. (Или, как «Бессмертный полк», то мы вместе, а как солидарность поколений — врозь?..) И введение минимального пенсионного взноса вне зависимости от размеров выплачиваемой работникам зарплаты, чтоб неповадно было платить «в серую». И создание отдельного пенсионного фонда для чиновников и бюджетников, а также развитие корпоративных пенсионных программ на каждом предприятии и многое другое. Кому надо — найдут и прочитают.

А пока буксующий процесс повышения пенсионного возраста нужно срочно останавливать.

http://www.mk.ru/economics/2018/05/21/povyshenie-pensionnogo-vozrasta-v-rossii-obosnovali-pozornymi-peredergivaniyami.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

.

 

Автор идеи и подборки материалов- Александр Лукоянов   © А.К. Лукоянов

В цитируемых материалах сохранены стиль и орфография авторов - А.Л.  

• Назад
• Вперед