Поиск

Другие языки

Последние материалы

Наши партнёры



 Рейтинг@Mail.ru

 

 

 

Наука в России сегодня

 Обновлено  29.05.7529 г.  от Сотворения Мира (=2021 РХ)  Солнечный Календарь Руси          © А.К. Лукоянов

 Не нужна наука в Системе РФ!!!

Либерал-фашизм в России   Роль науки в Африке и в России   Народ и власть в России  СИСТЕМА РФ - ЧТО ЭТО?  Хозяева Земли Русской

"Сейчас правят деньги, а не здравый смысл"(Послание Путина 2021)

«Россия — единственная из стран с развитой наукой, где число исследователей на протяжении нескольких десятилетий неуклонно сокращается» (академик  Николай Кузьмич Долгушкин )

Так уж устроена эта Система, которой давно рулит антироссийский, откровыенно прозападный олигархический либерал-фашизм (Либерал-фашизм в России)

 Д.Песков, пресс-секретарь Президента РФ:«Учёные — свободные люди и работают в тех местах, где реализуются наиболее интересные проекты и создаются наиболее комфортные условия».

День космонавта в России 2021

 "Длившееся более года уголовное дело в отношении профессора Олега Коробейничева, обвинявшегося в разглашении государственной тайны, прекращено до суда".

Неквалифицированные люди взялись не за свое дело. "Экспертизу научных работ поручили военным, которые очень далеки от этой проблематики и не читают научную литературу. Основанием для возбуждения уголовного дела послужили заключения экспертов-офицеров из организации Министерства обороны РФ, один из которых имел специальность инженер-электромеханик. В дальнейшем, кстати, следователь обращался в это же учреждение с предложением выполнить судебную экспертизу - они отказались, сославшись на то, что у них нет специалистов, обладающих достаточными знаниями в области физики и химии горения твердых топлив". https://rg.ru/2007/06/15/spy.html

Шпионы в России. Факты и документы •23 апр. 2021 г.

*** 

Почему растет число ученых, уезжающих из России29.04.2021

В российских вузах высокие миграционные настроения. До 20% студентов желали бы уехать на работу за границу.

Главный учёный секретарь Президиума РАН, академик Николай Долгушкин заявил, что количество высококвалифицированных специалистов, уезжающих из страны, с 2012 г. выросло в 5 раз.

« Речь идёт о ежегодно выезжающих за рубеж специалистах с высшим образованием. Их число выросло с 14 тыс. до 68,7 тыс. Значительную часть составляют ведущие математики, физики, биологи. В любом случае на этих людей были затрачены бюджетные средства за годы их обучения в вузах. По расчётам Минобрнауки, на каждом выезжающем специалисте мы теряем от 300 до 400 тыс. долл. По оценке экспертов, потери нашей экономики за счёт эмиграции человеческого капитала составляют десятки миллиардов долларов в год. Масштабы утечки интеллекта не только наносят ощутимый ущерб экономике, но и представляют реальную угрозу национальной безопасности..

В 2012-м за рубеж выехали 40 докторов наук и 194 кандидата наук. А в 2018-м — 157 и 280 соответственно... 

Мы не видим трагедии в том, что наши учёные уезжают за границу в ведущие университеты и научные организации. Современная наука не знает границ. Плохо, что не все из них возвращаются, потому что их не устраивают условия работы на родине — низкие зарплаты и устаревшее оборудование. И кто-то из невернувшихся потом даже становится лауреатом Нобелевской премии, как произошло с Андреем Геймом и Константином Новосёловым, которые смогли создать и исследовать графен.  Кстати, Дмитрий Песков об этом так и сказал: «Учёные — свободные люди и работают в тех местах, где реализуются наиболее интересные проекты и создаются наиболее комфортные условия». А задача государства или частных структур — создавать такие условия здесь, в России. 

…Любой учёный вам скажет, что деньги для него не на первом месте. Важнее всего работа на переднем крае науки, на хорошем оборудовании. Одна из проблем российской науки — отсталая инфраструктура. Посмотрите на наши суперкомпьютеры. Они не входят даже в десятку мирового рейтинга. На первом месте — Япония с машиной «Фугаку», следом — США, Китай, Германия. Нас обошла даже Саудовская Аравия. Если мы не увеличим мощность российских вычислительных машин, будем отставать всё дальше и, в конце концов, останемся на обочине.

…. В основном возвращаются люди пожилые — те, кто после развала СССР остался работать на Украине, в Казахстане, других республиках. Получается, что уезжает работоспособная молодёжь, а возвращаются те, кто уже вышел на пенсию. Их потенциал несравним.

Согласно опросам социологов, сейчас в ведущих российских вузах вообще высокие миграционные настроения. До 20% студентов желали бы уехать на работу за границу.

Но миграция учёных, как я уже сказал, не так страшна. Гораздо хуже, что из года в год в стране уменьшается количество занятых в науке людей. Вот тут статистика точна. Сразу после развала Союза мы по количеству исследователей были на первом месте в мире. У нас было 992 тыс. учёных. Сейчас — только 348 тыс. Если считать с учётом полной занятости (некоторые работают на полставки) — то 400 тыс.

Россия — единственная из стран с развитой наукой, где число исследователей на протяжении нескольких десятилетий неуклонно сокращается. Все остальные страны только увеличивают их численность. Смотрите: в 2017 г. по количеству учёных мы были на 4-м месте в мире. Сейчас находимся на 6-м. На первом месте Китай, который за эти годы прибавил 174 тыс. и теперь имеет 1 млн 866 тыс. исследователей. В США их 1 млн 434 тыс. человек, в Японии — 678 тыс. Нас опережают Корея и Германия — все растут по этому показателю. (Текст выделен нами - А.Л.)

— А если взять относительный показатель?

— Он ещё хуже. По нему мы занимаем 34-ю позицию в мире. У нас на 10 тыс. занятых в экономике приходится 56 исследователей. В Израиле — 174, Корее — 153, Франции — 117, Германии — 109, Великобритании — 101, Японии — 99, США — 92. В этих странах сейчас и совершаются открытия.

Главной кадровой проблемой мы считаем не столько отток учёных за рубеж, сколько резко сократившийся приток молодёжи. Если в начале 2000-х на исследовательские должности в институты шли 2% выпускников вузов, то в последние годы — не более 0,7%. По различным оценкам, от 30 до 50% молодых людей уходят из науки в первые же годы работы: они выбирают более доходные сферы экономики.

Если такие темпы сохранятся, скоро у нас просто некому будет работать. Надеюсь, отношение государства к науке сейчас улучшается, особенно после того, как она смогла противостоять пандемии и создать хорошие вакцины. 

https://aif.ru/society/science/poraskinulis_mozgami_pochemu_rastet_chislo_uchenyh_uezzhayushchih_iz_rossii?utm_source=email&utm_medium=paid&utm_campaign=daily

***

Российские ученые оказались заложниками индекса научного цитирования

"РИНЦ — это не просто частная компания, это еще и некий черный ящик"

Нет, не зря народная мудрость гласит: «Что русскому хорошо, то немцу смерть». Во всем цивилизованном мире значимость научных изысканий ученых оценивается по их объективному вкладу в сокровищницу мировой науки. Что, в свою очередь, определяется по так называемому индексу цитирования в специализированных журналах. Согласитесь, коль скоро ты математик, физик или лингвист и твои работы не используют коллеги по цеху, то по большому гамбургскому счету твоей работе грош цена.

Эту практику и заимствовало отечество наше сразу после того, как вышло из советской изоляции, где даже самые, казалось бы, безобидные изыскания проходили под грифом «секретно». Тут радоваться бы, но, видно, нам так на роду написано, что наряду с суверенной демократией нам суждено иметь особый суверенный рейтинг научных работ.

Но для начала ответим на сокровенный вопрос: а судьи кто? Опять же в цивилизованном мире экспертизу осуществляют ведущие в своей области специалисты. Они-то и пишут рецензии на представленные научные публикации. Все делается открыто, процедура прозрачна.

У нас это устроено иным — экзотическим образом. Минобрнауки энергично подталкивает ученых к публикаторской активности. Работников побуждают публиковать статьи в определенных журналах. Однако за публикации надо платить (заметим в скобках, такой практики за рубежом не существует). Но куда деваться? Ведь качество результата работы как отдельного ученого, так и целого научно-исследовательского коллектива и даже университета оценивается РИНЦ. Это загадочная аббревиатура расшифровывается как «российский индекс научного цитирования».

При внимательном рассмотрении оказывается, что мы имеем дело не с государственным проектом, а с частными лицами, запустившими этот проект как обновленный фундамент российской науки и образования.

РИНЦ является зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является определенное ООО, уставный капитал которого составляет 8349 руб. Владеют этим ООО, судя по официальным документам, следующие физические лица: Алфимов Михаил Владимирович, Глухов Виктор Алексеевич, Петрова Светлана Владимировна, Еременко Геннадий Олегович (каждый по 25%, 2087,25 руб.). Последний из указанных физических лиц является директором этого ООО.

Как сообщило Минобрнауки, основа размещения изданий на сайте научно-электронной библиотеки (НЭБ) — метаданные — основная информация о каждой статье. К метаданным могут быть приложены полные тексты статей в открытом, защищенном или платном доступе для читателей. Существуют два способа, на основании которых периодические издания могут быть размещены в НЭБ: безвозмездный договор предусматривает размещение не только в виде метаданных, но и с полными текстами, а также договор на размещение издания в платном доступе для читателей.

Понятно, что редакциям журналов невыгодно бесплатно размещать полные тексты статей, так как тогда они лишатся денег за публикации. Поэтому они вынуждены заключать договоры на размещение издания в платном доступе и платить ООО «НЭБ» за попадание в РИНЦ.

Несмотря на столь скромный уставный капитал, его учредители получают весьма хорошие доходы от своей деятельности по составлению РИНЦ. Сумма доходов в 2020 году составила 224 497 000 рублей при расходах в размере 163 187 000, принеся тем самым очень даже неплохую прибыль (кому и как она распределяется — на этот вопрос владельцы ООО не распространяются). Причем доходы растут, несмотря на пандемию. Доходы за 2019 год были 187 861 000 руб. при расходах 167 653 000 руб.

Таким образом, деятельность под товарным знаком «РИНЦ» — весьма прибыльная для нескольких частных лиц, создавших ООО. Ученые, что называется, упираются рогом, а деньги высекаются из воздуха. Состав экспертного совета — это якобы «академики, члены-корреспонденты РАН и др. ученые деятели». Имена всех не разглашаются. Представитель ООО мне заявила, что «в целях исключения давления на экспертов мы не разглашаем состав и не устраиваем личные встречи членов рабочей группы и экспертов с представителями издательства».

Таким образом, РИНЦ — это не просто частная компания, это еще и некий черный ящик, в который надо вносить денежки, плюс некий тайный совет, который решает вопрос о допуске журнала в РИНЦ. Эх, господа ученые, доценты с кандидатами, не прячьте ваши денежки по банкам и углам!

В то время, когда разорилось огромное количество серьезных научных и методических журналов, не допущенных на это «поле чудес», не получивших финансирование, интересно было подробнее узнать о тех журналах, которые наделены эксклюзивным правом представлять мировую науку в отечестве нашем.

Интересную информацию удалось обнаружить о роскошном журнале European Journal of contemporary education, имеющем заявленный тираж аж целых 250 экземпляров, который, вероятно, целиком распространяется среди авторов этого журнала и «анонимных экспертов». Поверьте, другие журналы ничуть не лучше. Практически это никому не известные журналы с небольшими тиражами, которые вряд ли популярны среди читателей.

Воля ваша, но я, как ученый и педагог, совершенно не собираюсь продолжать трудиться на этом «поле чудес» и, уважая свое отечество, не готов согласиться с тем, что живу в «стране дураков».

Но Минобрнауки с упорством, достойным лучшего применения, по-прежнему требует от ученых, чтобы у них неколебимо стоял индекс Хирша — наукометрический показатель, предложенный в 2005 году аргентинско-американским физиком Хорхе.

Тут сразу же, естественно, возникает вопрос, с которого начинает любой следователь: кому это выгодно? Ловить рыбу в мутной водичке возможно лишь при отсутствии нормативных правовых актов. Ответственно заявляю: такие правовые акты просто отсутствуют. Следовательно, требования, предъявляемые к ученым и исследовательским коллективам, попросту говоря, незаконны (Текст выделен нами –А.Л.)

Отсюда вывод: следовать этой практике я далее не собираюсь и другим не советую.

Авторы: Евгений Ямбург

https://www.mk.ru/science/2021/05/27/rossiyskie-uchenye-okazalis-zalozhnikami-indeksa-nauchnogo-citirovaniya.html?fbclid=IwAR2C9Hk8zfavohkXzSPvidZYIpqg81vI3jkuCZhj9ZnKF85-UZ0DAx4Gkxw

Наш комментарий:

К сожалению, Евгений Ямбург не обратил внимания на то, что на Западе очень не любят конкурентов из России. Западные эксперты внимательно следят за работой российских исследователей, но «замечают» лишь те статьи и монографии, которые отвечают их собственным интересам. Других они будут не замечать или жёстко блокировать на всех уровнях. Это вполне логично и понятно, поскольку западные «эксперты», особенно в области исторической науки,  работают прежде всего на свои государства. Потому публикации в западных журналах можно рассматривать как показатель эффективности работы российских учёных лишь очень условно. Более того, "организаторы науки" вынуждают российских учёных публиковать статьи в иностранных журналах, оценивая несколько статейных страниц выше, чем многолетние монографические исследования, сделанные на русском языке. Серьёзные исследования им не интересны, поскольку не выгодны. (А.Лукоянов)

 

***

Авторское право, куда ты катишься?

Авторское право-2

Китаеведение в Системе РФ

 Роль науки в Африке и в России  

Народ и власть в России 

 СИСТЕМА РФ - ЧТО ЭТО?

  Россия и русские на своих похоронах 

 

Автор идеи и подборки материалов- Александр Лукоянов   © А.К. Лукоянов

В цитируемых материалах сохранены стиль и орфография авторов - А.Л.